Cómo nos re todo pagar por rush limbaugh tomar viagra ( y por qué cuesta mucho más que

+

Cómo Estamos Todo Pagar Forsh Limbaugh tomar Viagra (Y por qué cuesta mucho más que la anticoncepción) 15 mar 2012 | Actualizado 15 de mayo 2012 Junio ​​Carbone Edward A. Smith / Missouri Cátedra de Derecho, la Constitución y Sociedad: Universidad de Missouri en Kansas City Cuando fanfarrones conservadores despotricar, que saben que tienen algo en sus mentes y es casi siempre ellos mismos. Así que las personas que gritan más fuerte acerca de la lucha de clases han librado con éxito en nombre del 1 por ciento. Y el conservativesplaining sobre paneles de la muerte no se opuso a los reales en estados como Arizona, que les niega los beneficios de Medicaid a los pacientes que murieron a causa de los trasplantes que no podían obtener como resultado. Del mismo modo, a continuación, hearsh Limbaugh objetando que el mandato de que los planes de salud de la universidad cubren la anticoncepción significaría contribuyentes que pagan las personas que tienen relaciones sexuales, sólo puede significar que él está describiendo a sí mismo. Y él puede muy bien ser. Dejame explicar. En primer lugar, sh'sment. Como cualquier persona que había escuchado a los medios de comunicación durante la última semana debería saber a estas alturas, la radiomentator conservador insultó Getown estudiante de derecho Sandra Fluke cuando trató de testificar ante el Congreso. El testimonio de Fluke sostuvo que la cobertura de anticonceptivos era importante para las mujeres porque, sin cobertura, podría costar hasta $ 3000 en el transcurso de la matrícula universitaria y algunas mujeres se necesita la píldora anticonceptiva para controlar condiciones médicas tales como quistes ováricos. Fluke contó la triste historia de un compañero de clase que no podían pagar la píldora y se enfrenta a la menopausia precoz en sus 20 años como consecuencia de ello. Limbaugh llamó Fluke una "zorra" y una "prostituta" e insistió en que "quiere que usted y yo y los contribuyentes a pagar a tener relaciones sexuales", y luego agregó "tantas veces y tantas veces como quieran, con tantos socios como ellos quieren ". El gobierno de Obama, sin embargo, ordenó que los planes privados cubren la anticoncepción porque hacerlo le ahorrará dinero, a diferencia de cobertura de ofsh Viagra, lo que le costó al dinero de los contribuyentes si lo compró a través de un plan proporcionado por el empleador. Limbaugh hizo las páginas de noticias hace algún tiempo cuando fue detenido con una botella de Viagra, cuando regresaba de la República Dominicana, con cuatro hombres a los que no estaba casada. Fue detenido debido a que el Viagra fue emitida de conformidad con una receta a nombre de su doctor, pero una vez que firmó una declaración jurada de que era, de hecho, para su uso personal, el asunto fue abandonado. Ahora, yo no bedgesh su Viagra, si tiene un problema con la disfunción eréctil (aunque ciertamente tampoco favorecen publicar sus actividades en YouTube). Sería bueno, sin embargo, eran IFSH admitir el papel de los contribuyentes en el pago de sus píldoras. Nuestra actualidad sanitaria existente es un subsidio masivo de los no asegurados a los asegurados. Los EE. UU. no tiene un sistema de salud patrocinado por el Estado parte a causa de un accidente histórico. Las primeras formas de seguro de salud, los programas eran de tamaño modesto de los azules médico-patrocinado. Pero tuvieron que pasar estadounidense controles de precios impuestos por el gobierno durante la Segunda Guerra Mundial a crecer realmente el concepto. En la década de 1940, los empleadores privados comenzaron a ofrecer beneficios de salud Topete para los nuevos empleados durante un mercado laboral rígido. Los empleadores deducido el costo de los programas como un gasto de negocio, pero los empleados no tienen que reportar los beneficios, es decir, en sus declaraciones de impuestos. El resultado es un subsidio fiscal enorme para beneficios de atención médica. Cuanto más dinero que un empleado hace - y cuanto mayor sea la tasa impositiva marginal en decir del empleado - cuanto más el empleado podrían preferir decir adicional en forma de un beneficio médico libres de impuestos. Así que los mejores planes de salud proporcionados por el empleador, los llamados "planes de Cadillac," van a menudo a los empleados más highlypensated. CEOs les encantan. Mitt Romney al frente de Bain Capital, altamente aftermentators buscados como Limbaugh, y algunos de los planes sindicales más generosos tienden a tener la cobertura más extensa. Si bien la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio propone mayores impuestos sobre estos planes, los cambios no tendrán lugar durante años. Y, mientras tanto, el más extenso del plan proporcionado por el empleador y cuanto mayor sea la tasa impositiva marginal del destinatario, mayor es el subsidio de los contribuyentes efectiva. El hecho de que los planes de seguro médico de alta gama cubren ag como el Viagra afecta también a lo nuevo productse al mercado. Los investigadores son más propensos a invertir en el desarrollo de innovaciones médicas con un mercado asegurado (y la posibilidad de cobrar un alto margen de beneficio) que en la atención médica que depende de la capacidad individual de pago. Así que no sólo los contribuyentes de subsidizesh Viagra junto con una serie de otros tratamientos médicos, pero la existencia de planes de salud que más fuertemente subsidian los ricos y los empleados aumenta las probabilidades de que los tratamientos médicos menos subvencionados serán menos eficaces o más caro. Por el contrario, usted como contribuyente o un comprador de seguros paga más si la anticoncepción no está incluido en los planes de salud como los de Getown. El mandato de la administración requiere que los empleadores privados proporcionan anticonceptivos como parte de la atención preventiva, ya que es menos costoso que los costos de salud de la entrega y el nacimiento del hijo no deseado. Las primas de salud para planes de seguros privados, tales como los proporcionados por la Universidad Getown, varían con los costes globales de cobertura. Desde la decisión de la administración Obama se basó en un cálculo que esto resultaría en costos de salud más bajos en general, no sería elevar las primas pagadas a insurancepanies por los empleadores privados, empleados o estudiantes universitarios. Por otra parte, los estudiantes como Sandra Fluke no reciben subsidios de los contribuyentes. El ahorro, sin embargo, deben ser aún mayores para los programas financiados con fondos públicos como Medicaid, que ahora paga el 40 por ciento de los nacimientos en Estados Unidos. Es infinitamente más económica para financiar los servicios de anticoncepción que pagar por el embarazo y el parto - o histerectomías evitables. Sosh está mal no sólo acerca de cómo funciona el control de la natalidad, pero cómo funciona el mandato de seguro. Podemos todos estar pagando Viagra de Forsh. Pero no podríamos pagar ni un centavo para el programa de seguro de salud propio de Getown para ampliar su cobertura de salud para ofrecer toda la gama de servicios preventivos a Sandra Fluke y sus compañeros de clase. Estamos, sin embargo, pagando un precio muy alto, ya que los contribuyentes, los ciudadanos y los clientes de seguros de salud, por el costo de los embarazos no deseados. De hecho, antes de que el nuevo mandato de la administración, la cobertura de los seguros privados de la anticoncepción -, así como Viagra - había sido la ampliación. Veintiocho estados ya exigen la cobertura, con diferentes excepciones para las instituciones de base religiosa. Según el Instituto Guttmacher. la ampliación de la cobertura ha contribuido a la creciente brecha clasista en el embarazo no deseado. Para las mujeres el 200 por ciento por encima de la línea de pobreza - el grupo más probabilidades de beneficiarse de los planes basados ​​en el empleador - las tasas de embarazos no deseados disminuyó en un 29 por ciento. Para las mujeres pobres, el acceso de anticonceptivos ha ido disminuyendo y la tasa de embarazos no deseados aumentó en un 50 por ciento Subsidiar los ricos y el desmantelamiento de la infrascture que ayuda a las familias más pobres es la lucha de clases y ha tenido un efecto devastador en las familias estadounidenses.